Зашифрованный план - Страница 2

Сразу же по приезде в Новониколаевск Максимилиан Алексеевич знакомится с Валериаиом Правдухиным и Лидией Сейфуллиной, принимает участие в подготовке первых номеров журнала «Сибирские огни».

В 1922 году он пишет и публикует в журнале уже упомянутый очерк «Из саянских скитаний» и большое количество рецензий на природоведческие книги или на книги, по своему содержанию близкие к его специальности. Книга иркутского ученого Б.Э. Петри «Областной музей и его организация на демократических началах» позволяет Кравкову высказать мысли, которые свидетельствуют о его желании шире распространить среди советских людей знания, призвать к бережному отношению к духовным богатствам. В сущности это была защита историзма в методологии нашего мышления.

«Трактует автор, — пишет Кравков о книге Петри, — о вопросе живом и интересном для всякого образованного человека вообще, а педагога в частности. Действительно, правильная постановка музеев едва ли не единственное средство спасения для истории ценнейших и невосстановимых памятников духовной и материальной культуры, бесследно и быстро стираемой новыми условиями жизни. А для будущего Сибири сохранение характерных черт ее бытового и хозяйственного прошлого не может не быть ценным. При современной бедности наглядных пособий каждая школа должна искать в музее систематизированные и централизованные хранилища учебно-показательного материала. Наконец, как мало мы знаем о своих сибирских музеях! А ведь знаменитые коллекции бронзы Минусинского музея имеют мировую известность, и, вероятно, многие удивятся, когда узнают, что в Иркутском музее можно полюбоваться оригиналами большинства известнейших русских художников…»

Ко всему прочему здесь звучит не только горечь упрека — как мало мы знаем! — но и гордость тем ценным, что успели сделать сибиряки.

К этому времени Кравков по праву считал себя сибиряком. Был неистощим в рассказах о Сибири, о ее людях и лесах, о ее животных и полезных ископаемых. Писатель был как-то откровенно безразличен к людям, равнодушным к Сибири, и нетерпим к тем, кто, живя здесь по многу лет, не желал к ней приглядеться или, того хуже, действовал ей во вред.

В дни, когда Михаила Пришвина отлучали от советской литературы на том основании, что он пишет преимущественно о нейтральной природе, Кравкова называли «наиболее реакционным писателем Сибири», потому что «он пытается работать на нейтральном материале — тайга, охота, бродяжничество», а «нейтралитет в наше время, — по-прокурорски грозно восклицал критик, — требует строжайшего расследования» («На литературном посту», 1930, N 15–16, с. 157).

Писательский путь Кравкова к передовому мировоззрению в сложнейшую эпоху войн и революций не был прямым и безупречным. Даже очень благожелательно относившийся к нему В. Я. Зазубрин писал в 1927 году (здесь факты из жизни Кравкова, как уже сказано, требуют проверки):

«Светлоглазый и светловолосый Максимилиан Кравков 18-ти лет от роду попал на каторгу Его молодая ненависть окрепла в железе кандалов и камне стен одиночки. Он один, вырванный из партийного коллектива, из коллектива тюремного (одиночка), должен был встретить угрозу смертной казни и четыре года просидеть за дверью, с которой никогда не снимался замок.

Кравков стал идеалистом, индивидуалистом. В своих рассказах он берет сильного одиночку, человека, выходящего на борьбу со зверем, себе подобным, или с целым коллективом. Пусть коллектив в конце концов своей тысяченогой пяткой раздавит смелого одиночку. Одиночка, даже вынужденный пустить себе пулю в лоб или проколоть сердце ржавым гвоздем, все же чувствует себя победителем. Он сам уходит из жизни, он никогда не дается в руки врагу. Он свободен. Какая цена этой свободе — дело другое. Сочувствие Кравкова всегда на стороне этого одиночки. Он рисует его сильным и дерзким.

Сибирь нужна Кравкову как препятствие (тайга, глубочайшие озера, бури, морозы). Он заставляет своих героев бороться не только с коллективом, но и со стихией. Сибирь Кравков любит, но, как чужеземец, старается одеть ее, дикую, в тонкие ткани романтизма». («Сибирские огни», 1927, N 1, с. 206).

Зазубрин был прав, когда утверждал, что Кравков, с ранних лет поставленный один на один с тупой и бездушной полицейской машиной самодержавия, а затем в ссылке — один на один с дикой природой, потребовавшей напряжения всех его сил, совсем не вдруг принял новые, не индивидуалистические социальные доктрины, не вдруг поверил, что можно изменить «человеческую природу» в его понимании. Видимо, отсюда идут и его политические ошибки в первые дни Октября, видимо, отсюда же увлечение героями-одиночками и его молитвенно-вычурное восприятие природы в первых произведениях: «Стою я, как в преддверии таинственной легенды об умерших богах, превратившихся в лес и каменья тогда, когда жизнь перестала быть сказкой…» Или: «Там, за плечами, осталась обычная суета… И сейчас я волен, как зверь, в этих каменных задремавших дебрях… Забытыми жертвенниками языческого храма вросли в подошву горы исполинские обомшелые камни…» («Из саянских скитаний»). Отсюда и его увлечение Гамсуном и Ибсеном, особенно пьесой «Строитель Сольнес», и любовь к трагедии Пушкина «Пир во время чумы» с подчеркнутым преклонением перед песней Вальсингама: «Есть упоение в бою…» Сложным и противоречивым был жизненный путь М. Кравкова, но в последние годы (Максимилиан Алексеевич умер 5/IХ 1942 года) он вырос в интересного и своеобразного советского писателя.

Зазубрин верно отметил то, что было главенствующим у Кравкова в 1922–1926 годы. Но он все-таки прошел мимо наметившегося перелома в творчестве писателя, возможно, еще не ясного для его современников.